|
Kære Minister,
kære Connie, når selv den engelske offentlige mediaselskab BBC, en erkendt støtter og bærende kraft for en koncensus om at global opvarmning er menneske-skabt, når selv de indrømmer at debatten ikke er overstået, så må du for helvede komme ned fra den pedestal og høre efter:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
Deres ærbødigst.
Tilføj kommentar 10. oktober 2009
Kære Minister,
Her en kort instruktion i hvordan man ændrer historie (desværrre på engelsk).
I bund og grund har nogle få vel-menende videnskabsfolk leget lidt med historien og fået en helt anerkendt stykke af menneskers erkendelse til at forsvinde. Desværre er disse forfalskner blevet opdaget og deres “hockey stick” er endelig knækket.
Link: http://www.climateaudit.org/?p=7168
Here’s a re-cap of this saga that should make clear the stunning importance of what Steve has found. One point of terminology: a tree ring record from a site is called a chronology, and is made up of tree ring records from individual trees at that site. Multiple tree ring series are combined using standard statistical algorithms that involve detrending and averaging (these methods are not at issue in this thread). A good chronology–good enough for research that is–should have at least 10 trees in it, and typically has much more.
.1. In a 1995 Nature paper by Briffa, Schweingruber et al., they reported that 1032 was the coldest year of the millennium - right in the middle of the Medieval Warm Period. But the reconstruction depended on 3 short tree ring cores from the Polar Urals whose dating was very problematic. http://www.climateaudit.org/?p=877.
2. In the 1990s, Schweingruber obtained new Polar Urals data with more securely-dated cores for the MWP. Neither Briffa nor Schweingruber published a new Polar Urals chronology using this data. An updated chronology with this data would have yielded a very different picture, namely a warm medieval era and no anomalous 20th century. Rather than using the updated Polar Urals series, Briffa calculated a new chronology from Yamal - one which had an enormous hockey stick shape. After its publication, in virtually every study, Hockey Team members dropped Polar Urals altogether and substituted Briffa’s Yamal series in its place.
http://www.climateaudit.org/?p=528. PS: The exception to this pattern was Esper et al (Science) 2002, which used the combined Polar Urals data. But Esper refused to provide his data. Steve got it in 2006 after extensive quasi-litigation with Science (over 30 email requests and demands).3. Subsequently, countless studies appeared from the Team that not only used the Yamal data in place of the Polar Urals, but where Yamal had a critical impact on the relative ranking of the 20th century versus the medieval era.
http://www.climateaudit.org/?p=30994. Meanwhile Briffa repeatedly refused to release the Yamal measurement data used inhis calculation despite multiple uses of this series at journals that claimed to require data archiving. E.g. http://www.climateaudit.org/?p=542
5. Then one day Briffa et al. published a paper in 2008 using the Yamal series, again without archiving it. However they published in a Phil Tran Royal Soc journal which has strict data sharing rules. Steve got on the case. http://www.climateaudit.org/?p=3266
6. A short time ago, with the help of the journal editors, the data was pried loose and appeared at the CRU web site. http://www.climateaudit.org/?p=7142
7. It turns out that the late 20th century in the Yamal series has only 10 tree ring chronologies after 1990 (5 after 1995), making it too thin a sample to use (according to conventional rules). But the real problem wasn’t that there were only 5-10 late 20th century cores- there must have been a lot more. They were only using a subset of 10 cores as of 1990, but there was no reason to use a small subset. (Had these been randomly selected, this would be a thin sample, but perhaps passable. But it appears that they weren’t randomly selected.)
http://www.climateaudit.org/?p=71428. Faced with a sample in the Taymir chronology that likely had 3-4 times as many series as the Yamal chronology, Briffa added in data from other researchers’ samples taken at the Avam site, some 400 km away. He also used data from the Schweingruber sampling program circa 1990, also taken about 400 km from Taymir. Regardless of the merits or otherwise of pooling samples from such disparate locations, this establishes a precedent where Briffa added a Schweingruber site to provide additional samples. This, incidentally, ramped up the hockey-stickness of the (now Avam-) Taymir chronology.
http://www.climateaudit.org/?p=71589. Steve thus looked for data from other samples at or near the Yamal site that could have been used to increase the sample size in the Briffa Yamal chronology. He quickly discovered a large set of 34 Schweingruber samples from living trees. Using these instead of the 12 trees in the Briffa (CRU) group that extend to the present yields Figure 2, showing a complete divergence in the 20th century. Thus the Schweingruber data completely contradicts the CRU series. Bear in mind the close collaboration of Schweingruber and Briffa all this time, and their habit of using one another’s data as needed.
10. Combining the CRU and Schweingruber data yields the green line in the 3rd figure above. While it doesn’t go down at the end, neither does it go up, and it yields a medieval era warmer than the present, on the standard interpretation. Thus the key ingredient in a lot of the studies that have been invoked to support the Hockey Stick, namely the Briffa Yamal series (red line above) depends on the influence of a thin subsample of post-1990 chronologies and the exclusion of the (much larger) collection of readily-available Schweingruber data for the same area.
Deres ærbødigst
Tilføj kommentar Tagged: Hockey stick, Klima 30. september 2009
Kære minister,
Cepos synes skatteyder bør spørg om prisen.
http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PDF/Wind_energy_-_the_case_of_Denmark.pdf
Deres ærbødigst
Tilføj kommentar 16. september 2009
Kære Minister
Det er vel forståeligt, at en dansk minister går meget op i en for landet så vigtig begivenhed, som den internationale konferencen om klimaændring er. Det kan måske overraske derimod at høre en konservativ minister brug så meget energi på at sælge socialistisk dogme til den danske befolkning og resten af verden.
Du bør ikke forsøg at skjule sandheden længere. Der er ikke nu – og der har aldrig været egentlig empiriske bevis ført for at mennesker er skyld i klimaændringer gennem de sidste hundrede år.
Tværtimod, er der snart gennem 11 år foregået klimatiske ændringer som har draget hele konklusionen fra IPCC 4AR i tvivl.
Global warming – Hvor er den blevet af ?
Den ”officielt” global middeltemperatur fra 4 forskellige organisationer.
Ovenstående graf (fra klimadebatten.dk) viser faldet i jordens middeltemperatur siden århundredskiftet.
Der er flere måder at måle ”jordens temperatur”, og samtlige viser faldende tendenser.
På en eller anden måde har FNs IPCC, politikere og mediet formodet at fuldstændig ignorerer disse kendsgerninger, og har konsekvent hævede at det var endnu varmere og at det stod endnu værre til end selv Al Gore (en sandt Joseph Goebbels af klimaændringer) havde påstået.
Udover at man kører videre med opvarmningshysteriet, undlader man også på mærkeligst vis at informere befolkningen om verdens sand og køligere tilstand.
Flere fakta:
Is-cover er normal:
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.php
Havstigningen stoppet i 2006:
Ocean heat content (det bedste mål for jordens energi-ligevægt) falder:
http://jennifermarohasy.com/blog/2009/03/the-ocean-really-is-cooling/
http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3152
En naturlig forklaring på 150 års klimaændringer:
http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/little_ice_age.php (Download filen).
Deres ærbødigst.
2 kommentarer 2. september 2009
Dear Minister
På vegne af alle mænd kræver jeg hermed pensionsligestilling – navnlig at vores pensions alder skal være lige så længe som kvindernes.
Det ville selvfølgelig være samfunds økonomisk selvmord at sikre dette ved at mændene forlader arbejdsmarkedet tidligere, så man er nødt til at beholde kvinderne længere på jobbet.
Der er yderligere fordele idet kvindernes samlet løn og pensionsforhold udlignes med mændenes, godt nok over længere tid men alligevel.
Forslaget går i sit enkelthed ud på at forskellen i mænds og kvinders gennemsnitlig levetid lægges til kvindernes pensions alder, således at hvis mænd kan gå på pension når de er 67, så kan kvinder går på pension når de 67 + (80,7 – 76,3) = 71,4 år.(http://www.dst.dk/dk5search.aspx?keyword=levetid%20(demografisk)&searchid=1518)
Endnu en fordel ville være, at kvinder kan hermed udligne lidt af deres manglende bidrag til statskasserne: http://www.180grader.dk/leder/Leder_Skattenydende_kvinder_og_skatteydende_m_nd.php
Deres ærbødigst.
Tilføj kommentar 2. september 2009
Kære Minister
Bare en sidst tanke om burkhaer og Naser Khader.
En historie af demokrati ville hurtigt vis at denne filosfi har altid haft sit udgangspunkt i individets/mindretallets kamp mod uretfærdighed fra magthavende, om det var konger, despots eller diktatorer.
Demokrati har altid forsøgte at give taleret til dem uden stemme – lægge mærk til ordet stemret.
En anden og mere fremherskende definition af demokrati er flertallets stem.
Ummmm – en konundrum som Naser burde lære lidt om.
Handler demokrati om at beskytte mindretallets stem – eller flertallets.
Deres ærbødigst
Tilføj kommentar 29. august 2009
Kære Minister
Bøller på dørtrinnet er altså ikke helt unormalt her på Nørrebro. Men i går aftes bankede det på og udenfor stod to gangsters og forsøgte at afpresse penge fra mig. Jeg spurgte hvordan de var kommet forbi en lukket dør og ind på ejendommen. ”Det har vi lov til” var svaret.
”Hør du, vi har kigget i vore registrer og kan se at du ikke betaler licens !” – ”har du ikke fjernsyn, computer, kabel eller internet forbindelse”. Gangsterne vare iklædt en mørk uniform med bogstaverne ”DDR” på brystet.
”Jeg bruger ikke DDR’s produkter” svaret jeg.
Loven er lige trådt ikræft og mørkskjorterne fra DDR kan ikke vente med at afprøve deres nye magtmidler. Nu skal man bare have mulighed for at gøre brug af DDR’s produkter, så skal man betale fuld pris for produkterne – selvom du aldrig har tænkt dig at udnytte retten. Det svarer til at jeg betaler flere tusind kroner til alle butikkerne i København, fordi jeg muligvis måske kunne finde på at køb ind i en af dem en dag.
Hvordan er DR-licens monopolet kommet så vidt i et demokratisk samfund, og under en såkaldt liberalt regering.
Ja ser du – DDR havde påtænkte sig et nyt smart hovedkontor på amager, og straks med klassiske socialistisk uduelighed, og med et kæmpe mangel på respekt for penge (som kun mennesker der sidder i et monopolistiske system kan have) begyndte DDR’s ledelse at smide milliarder af almindelige menneskers penge ned i et kæmpe hul - har DDR’s ledelse nogensinde egentlig sagt undskyld til det danske folk for denne fadæse - på lorteøen.
Venstre grinet højlydt, og nægtede at hjælpe DDR. I stedet opfandt man en ny medialov – hvorved DDR blive gjort til en kæmpe monopol som kan kræve og inddrage penge fra alle som har den mindste mulighed for at gøre brug af kulturelle tilbud (ligegyldig om DDR har haft en fod med i produktionen eller ej).
Nu står jeg med mørkskjortede bøller udenfor døren, som prøver at indkræve ydelser for produkter jeg ikke ønsker, ej heller har brug for, til et firma som intet kender til konkurrence, ingen respekt har for de penge de stjæler fra almindelige mennesker, og intet har lært fra de seneste skandaler i egne rækker, og bøllerne har fået øje på en mobil telefon.
”HA-HA” råber gorillaen højlydt ”har den radio?”.
”Det er ikke min telefon, det er firmaets, jeg ved ikke om den kan modtage internet og radio – men det bruger jeg den ikke til, jeg bruger den kun som telefon”.
Det er lige meget mener bøllerne og forlader ejendommen med rejste pander. De har tjente deres skilling. Jeg er mindre sikker – skal jeg virkelig betale 2220 kr/år (penge som jeg skal tjene 5842 kr. ved 62% skat for at skaffe) til DDR fordi jeg har et firma telefon.
Deres ærbødigst
Tilføj kommentar 28. august 2009
Kære Minister
Når nu man har til vane at forbyde diverse beklædnings genstand (og
her tænkes naturligvis på tørklæder, rygmærker, elefanthuer og burkaer)
opfordrer jeg hermed ministeren til yderligere at forbyde hængerovsbukser.
Selvfølgelig er vi nødt til at opfinde et eller andet tåbelig grund, men tænk på
de kilometervis af avis spalter du kommer til at fylde.
Jeg synes de unge mænd her til dags ser
tåbeligt ud med deres underbukser hængende ud og deres bukser omkring
knæerne, men mon ikke vi kan bild aviserne ind at grunden for forbuddet enten er:
a) miljøhensyn - at beskytte sensitive sjæle mod skrigende paisly underbukser eller
b) Ligestilling - at stoppe deres mødre i at tvinge dem til at gå i hængerovsbukserne.
Deres ærbødigst.
Tilføj kommentar 27. august 2009
Tænk, hver eneste dyr på planeten udleder CO2 som spildeprodukt af dets energiproduktion.
Der er 4% CO2 i det luft du ånder, 100 x mere CO2 end der er i almindeligt atmosfærisk luft, som indeholder 385 ppm (partspermillion) eller 0,0385%.
Men politikere har valgt at kalde udledning af CO2 pollution - hvorfor ?
Den International Panel on Climate Change (IPCC) har i sin 4 rapporter kommet frem til at stigningen i CO2 niveauer fra 275 ppm til 385 ppm gennem de sidste 150 år er sket samtidigt med at mennesker har udledt mere og mere CO2 gennem afbrænding af fossil brandstof.
Desuden har IPCC lagt vægt på det faktum at CO2 molekyler i luften kan reflektere energi i form af infrarød lys. CO2 kaldes derfor en drivhus gas (GHG).
De fleste videnskabsmænd (også såkaldte “skeptiker”) er enig om disse to fakta, men der stopper enigheden.
IPCC’en siger at CO2 er skyld i opvarmning, fordi de andre mulig “mistænkte” ikke kan have forårsaget den. Disse mistænkte inkluderer Solen (ændringer i indstrålings styrke, ændringer i magnetfeltets styrke/kosmiske stråling ), vulkaner, skydække og andre interne årsager.
IPCC’en mener også at vejret i dag, herunder luftens temperatur, orkaner, stormvejr (nedbør) og tornadoer er særligt voldsomt og påvirket af stigende temperaturer.
IPCC’en anvender computer modeller (GCMs) til at beregne virkningen (forcing) af det ekstra CO2 i luften, samt af de følgevirkninger (feedbacks) som virkningen medfølger. Modeller kan bruges både historisk for at kontrollere modellerne, samt som fremskrivning for at vurdere effekterne i fremtiden. Det skal dog altid bemærkes med disse modeller, at en model er ikke bedre end de forudsætninger som ligger til grund for den.
Politikerne har valgt at tror på IPCC’ens udlægning af klimaændringer. Det har de fleste videnskabelige organisationer og de fleste medier også. Jeg er dog ikke enig og jeg har tænkt mig at brug bloggen her til at fortælle hvorfor.
Næst: Hvad er temperatur ?
Information om CO2:
http://ilovecarbondioxide.com/2009/01/co2-climate-facts.html
http://theresilientearth.com/?q=content/new-jelly-pump-rewrites-carbon-cycle
Tilføj kommentar 19. juni 2009