Der er tilsyneladende ingen ende på den aktuelle kødskandale. Systemet er pilråddent på begge sider af hegnet. Slagterne snyder og bedrager for at øge indtjeningen, og fødevarekontrollen er en organisation gennemsyret af stive forudsigelige procedurer. F.eks. kunne ‘Kontant’ i går afsløre, at de altid vælger prøver fra 500 g pakker - så den dag de dukker op, putter slagteren naturligvis bare det gamle kød i 2 kg pakker. Derfor havde fødevarekontrollen stort set ikke nappet en eneste kød-synder sidste år.
Den var gal under den forhenværende fødevareminister, og nu også under den nuværende… Man skulle ellers tro at Eva Kjer Hansen ville lægge sig i selen efter Lars Barfoed måtte gå af, men nej.
Gad vide hvad de egentlig laver i fødevareministeriet/kontrollen? De læser ikke engang deres post, for så havde de vidste at svenskerne i 2008 oplevede nøjagtig den samme type svindel… og de har endda gjort noget ved det.
Det var direkte pinligt at se Eva Kjer Hansen stå og undskylde sit ministerie med de samme floskler man altid hører fra en politiker, der bare ikke har gjort sit arbejde godt nok.
Nu skal der altså rulle hovedet og strammes op! Ansæt dog nogen der rent faktisk er motiveret for at udføre jobbet…. ellers nedlæg fødevarekontrollen, det er jo spild af penge. Man føler sig godt nok snydt og bedraget i øjeblikket, ikke bare af supermarkederne, men dælme også af dem der skulle sikre at vi kan handle i dem, uden at blive syge, eller det der er værre.
Tilføj kommentar 28. oktober 2009
Hvis du er medlem af en fagforening under LO, er du med til at støtte S, SF og Enhedslisten under kommunalvalget…. og det på trods af at selvsamme organisation tidligere besluttede at droppe partistøtten.
Det er tilsyneladende ikke noget LO selv er specielt stolte af… I hvert fald er det ikke lykkedes mig at finde en nyhed om emnet på LO’s hjemmeside.
Selvfølgelig kan LO frit støtte hvem de vil, men gad vide hvor mange menige medlemmer der har fået information om dette.
Jeg valgte selv for mange år siden af droppe den blodrøde fagforening HK, og melde mig ind i Safu (som er upartisk og naturligvis heller ikke er medlem af LO).
Desuden mener jeg dybest set at en fagforening skal være medlemmernes juridiske støtte i forhold til arbejdsgiveren…. ikke en garant for hvem der bliver Københavns næste overborgmester.
2 kommentarer 26. oktober 2009
I kølvandet på ‘SuperBest’ -skandalen ser Socialdemokraterne deres snit til at indføre endnu mere overvågning af børnene i moderstaten Danmark.
http://fpn.dk/mad/fodevaresikkerhed/article1851614.ece
- Vi skal have et system, der matcher dem, der vil snyde. Hvis ikke butikkerne kan svare på, hvor deres kød forsvinder hen, må vi jo sætte overvågningskameraer op hos slagteren, siger Bjarne Laustsen, der er Socialdemokraternes ordfører for fødevarer, landbrug og fiskeri.
Jeg er da også harm over at forbrugerne snydes så det driver. Men vi så jo i udsendelsen at Fødevarestyrelsen er i stand til at afsløre snydet når de kommer på uanmeldt besøg… Der skal måske bare være flere af dem.
Men som sædvanlig skal S altid ud på et overdrev i forsøget på at virke mere ‘handlingsdygtige’. Man kan kun ryste på hovedet.
P.S. Jeg køber ikke mit kød i supermarkedet fremover. Tilsyneladende var halal-slagterne de eneste der havde rent mel i posen… eller skulle man sige ‘rent kød i disken’
6 kommentarer 23. oktober 2009
I 2005 sendte DR serien “Ildsjæle” om ansatte i den offentlige sektor der gør en indsats udover det sædvanlige. Et af afsnittene handlede om en overlæge på Slagelse sygehus:
Overlæge Kurt Skovgaard fra Slagelse Sygehus er en ildsjæl, der gør en forskel. Ved at ændre kulturen på sygehuset, både blandt læger og patienter, har han effektiviseret sin afdeling markant. Han har halveret liggetiden og forøget produktionen med 50 procent - for de samme penge.
50%… det er altså meget - rigtig meget. Og det bekræfter jo hvad mange af os har på fornemmelsen. Manglen på effektivitet i den offentlige sektor betyder, at en stor del af skatteindtægterne ryger i et kæmpe sort hul.
Hvor meget nytænkning er der mon plads til i det offentlige? Hvor mange sidder med et ansvar de ikke kan leve op til? Hvor mange forlader en offentlig stilling, fordi de kan få lov til at udleve deres potentiale?
Er der nok motivation og stilles der krav til at tænke nyt, innovativt og ikke mindst effektivt? Eller stråler en mand som Kurt Skovgaard som en stjerne på den offentlige himmel, netop fordi der ikke er meget plads til, eller mangel på ildsjæle i det offentlige.
I det private erhvervsliv stilles der krav og der er fokus på medarbejdernes indsats uanset hvor i organisationsplanen man befinder sig. Det er nemlig bundlinien der tæller. Investorer og aktionærer ånder ledelsen i nakken, og holder dem på tæerne. Derfor er den private sektor altid 10 skridt foran den offentlige. Der er nemlig hele tiden brug for nytænkning, ellers overlever man ganske enkelt ikke på det frie marked.
Der burde være mindst lige så meget, hvis ikke mere, fokus på økonomien og effektiviteten hos offentlige instanser. Man har bare ikke indtryk af, at det sker i ret stort omfang. Hver gang der afsløres “bilagsrod” er det fordi en journalist har stukket næsen i papirerne. Derfor kan jeg ikke lade være med at tænke på, hvor meget mere vi kunne få ud af skattekronerne, hvis ledelsesformen og kulturen i det offentlige blev udsat for en mindre revolution.
Og af samme årsag virker det fuldstændig vanvittigt, at Socialdemokraterne går til valg på skatteforøgelser. Og her må man ikke glemme, at netop Socialdemokraterne i mange mange år var det rigeste parti, fordi de havde snablen plantet sikkert i fagorganisationernes kasser. Det er slut nu. Så man skulle tro at de senere år på skrump havde lært dem at have respekt for penge. Men nej, de fører sig frem som om borgernes lommer ingen bund har. De skulle skamme sig.
… og prøv at gætte hvor Kurt Skovgaard er ansat i dag.
Tilføj kommentar 16. oktober 2009
http://fpn.dk/digitalt/computer/article1849171.ece
På JP’s forbrugersektion, kan man læse at IEA’s forskningsleder Anders Elbak bekymrer sig over danskernes forbrugsvaner. Det viser sig nemlig at de små populære Netbooks, ikke købes som erstatning for større og mere strømslugende computere.
Den udtalelse er så himmelråbende naiv, at jeg må knibe en tåre.
Hvis de have spurgt producenterne og ikke mindst bare et par af forbrugerne (eller bare sig selv!?), var det nok ikke kommet så meget bag på dem. En netbook er en maskine med meget lille skærm, meget små taster, ofte meget begrænset hukommelse og en harddisk der ikke ligefrem opfordrer til lagring af familiens samling af musik og film. Gad vide om IEA har prøvet at spille WOW på en netbook?.
Det er ikke en maskine man sidder og arbejder på flere timer ad gangen. Netbooks er populære som et midlertidigt værktøj man bruger på farten, fremfor at knække ryggen på at slæbe rundt på et 17″/4 kg monster i tasken.
De stationære er på vej ud, til fordel for de bærbare, men kun fordi de bærbare er kommet op i en størrelse der svarer til de gamle stationære. Fakta: Netbooks er en mindre.
Derfor, kære Anders, er netbook’en ikke en erstatning.
Tilføj kommentar 13. oktober 2009
At have en god debat kræver at alle deltagere holder sig til emnet, respekterer at alle må have en mening, og ikke tager udtalelser personligt. Kort sagt, man skal være objektiv og se både emnet og debatørerne fra flere vinkler.
Jeg ynder selv at debattere - eller diskutere om man vil. Der er ikke noget som en rigtig god snak om et emne blandt venner/kolleger/bekendte. Bølgerne må gerne gå højt, når bare uvejret stilner hurtigt af. Men uanset hvad der sker, må man aldrig tage en debat som en personligt angreb, eller angribe andre med argumenter der er personlige.
En debat er ikke en konkurrence på viden eller personlige oplevelser. En debat er en konkurrence på argumenter. “Har du selv børn?” er ikke et argument. Når man stiller spørgsmål af den art i en debat, drejer man emnet mod en anden debattør og sætter spørgsmålstegn ved vedkommendes deltagelse. Det er også personligt og dermed ikke relevant.
Jeg havde engang en diskussion med kolleger i en frokostpause om Christiania. Bølgerne gik højt, for Christiania er et emne alle har en mening om. Én af mine kolleger sagde så pludseligt, at han ville foretrække at tale om noget andet, fordi Christiania er noget der ligger hans hjerte meget nær. Se det er noget man kan respektere. Alt for ofte ser man en debattør med følelser i klemme, der reagerer med vrede og fjendskab, i stedet for bare at trække sig, eller bede om et emneskift.
Engang læste jeg en tråd om Downs Syndrom i et forum. Diskussionen gik på om det er egoistisk i forhold til barnet og samfundet at beholde fosteret hvis nakkefoldsscanningen viser Downs Syndrom. Luften var tyk af vrede og frustration hos de deltagere der enten selv har et barn med Downs Syndrom eller på anden måde har det tæt inde på livet. Det var ikke rar læsning, og det var ikke en god debat for nogen af deltagerne. Naturligvis blev der også spurgt “har du selv et barn med…?”. Men man glemmer bare, at de personer der ikke har… netop er dem der er objektive. Hvorimod dem der har… meget ofte ikke er i stand til at være objektive.
Så hvis nogen skal udelukkes fra en diskussion, burde det faktisk være sidstnævnte. Altså dem der alligevel ender med at sidde og agerer hellige, bedrevidende og følelsesmæssigt trådt på, fordi de har haft emnet tæt inde på livet og er ude af stand til at se det fra andres synsvinkel. Men de selvsamme personer, kunne - hvis de ville - være de bedste i debatten. Netop fordi de ofte ligger inde med argumenter som andre deltagere ikke har tænkt over. De skal bare lære at bruge disse argumenter i stedet for det evindelige spørgsmål “har du selv…?”.
1 kommentar 23. september 2009
Forleden var der en dokumentar i TV om Obamas kamp for at indføre sygeforsikring til alle. Mange amerikanere ser dette som en glidebane mod et socialistisk samfund, og det er noget der kan skabe frygt i ‘guds eget land’. Man kan mene hvad man vil om vores sygeforsikring versus det amerikanske system, men man må respektere amerikanerne for, at de kæmper for deres personlige frihed og princippet om at man skal tage ansvar for eget liv.
Men, men, men….
Her til morgen kan man så høre i medierne, at republikanske forældre har krævet fjernsynet slukket på børnenes skoler af frygt for at de små poder skulle blive hjernevasket under Obamas tale til eleverne.
Det vidner om en snævertsynhed der går over min fatteevne… og ikke mindst en dobbeltmoral så tyk at man skal have en ualmindelig lav IK for ikke at få øje på den. Hvor blev friheden lige af? Friheden til at høre og blive hørt, friheden til at være enig eller uenig, friheden til at tage stilling selv. Den frihed skal deres egne børn åbenbart ikke have.
5 kommentarer 9. september 2009
Dette indlæg er en kommentar til et af livets pudsigheder, og skal læses med glimt i øjet…
Af og til ser man en bil med den stolte ordlyd “Rigtige mænd laver tvillinger” klistret på bagruden. Men har manden bag rattet egentlig så meget at være stolt af?
Nu udstiller jeg lige min egen uvidenhed et øjeblik, for jeg har altid troet at enæggede tvillinger opstår, fordi 2 af mandens sædsæller lukkes ind i ægget. Derfor sad jeg forleden aften, og følte mig lidt lille, da jeg i en dokumentar blev belært om den rette sammenhæng. Her blev det nemlig afsløret at enæggede tvillinger opstår, når det befrugtede æg af uforklarlige årsager, deler sig og bliver til to.
Tveæggede tvillinger opstår, når kvinden leverer to æg under ægløsningen i stedet for kun ét. Naturligvis skal manden sædsæller også formå at befrugte begge æg. Men det slog mig, at det således er helt op til de af naturens luner, der foregår i kvindens krop, hvorvidt tvillinger opstår.
Så hvis man nu skal være fair, ville det nok være mere relevant med teksten “Rigtige kvinder laver tvillinger“, på familiens bil 
…og tillykke til Niels og Sarah der blev forældre til tvillinger onsdag d. 2. september 2009, og alle Jer andre i samme lykkelige situation 
Her er August og William på hhv. 3500g/50cm og 4250/53cm.
Tilføj kommentar 4. september 2009
Helle og Villy vil indføre endnu flere misundelses-dumme-bøde-skatter til dem der har knoklet og uddannet sig. Det kan næsten ikke kommenteres bedre end Henrik Lundquist gør det i sit indlæg Another day in the SOCIALIST brain.
En Gallup måling viser, at et flertal af mine medborgere tilsyneladende går ind for millionærskatten.
Misundelse er en grim ting, som danskerne elsker at svælge i. Janteloven lever i bedste velgående - den næres og bifaldes af røde politikere som Helle og Villy. Den jævne dansker vil have alt det de rige har - der skal ingen grænser være for velfærden. Men den holdning bliver Danmarks fald.
Der er snart ikke meget fordel tilbage for velhavende mennesker. De mennesker, hvoraf mange skaber arbejdspladser med innovativ tænkning og gå-på-mod. Det værste er, at millionærskatten nærmest bare bliver en dråbe i havet. Tilgengæld er princippet så vulgært og ulækkert, at man som velhavende her i landet, virkelig må føle sig p…. på af sine medmennesker.
For the record… jeg er ikke selv en af dem der tjener over en million, og taler derfor ikke ud fra egoistiske synspunkter. Men det giver da sig selv at vi skal støtte initiativtagerne, hjernerne bag Danmark… også de rige af slagsen. Vi har brug for dem!
1 kommentar 28. august 2009
Nu kan man igen læse om en forælder der hyler op om at barnet har købt for en formue overtakserede SMS’er. Det er da godt at lovgivningen i mange tilfælde er på forældrenes side, for de er åbenbart fuldstændig ude af stand til at vurdere hvad et barn kan finde på, at bruge en telefon til.
I dag skal forældre instrueres i, at børn skal kunne binde deres snørrebånd og tage overtøj af og på, inden de starter i skole. Det er åbenbart ikke noget man lærer sit barn, sådan pr. automatik. Nej, faktisk er der nogen der mener, at den slags påhviler skolen/børnehaven.
Og så er der lømlerne der gør gaderne usikre med brostenskastning og bilafbrænding flere steder i landet. Nogle af dem er sikkert også under 18 og bor hjemme. Men deres forældre enten hylder deres gerninger, eller er fuldstændig uvidende om, hvad teenageren går og laver.
Al den ekstra lovgivning, informationsstyring og politi der åbenbart skal til for at aflaste ignorante og apatiske fædre og mødre, koster samfundet dyrt. Jeg undrer mig over den ansvarsfraskrivelse nogle forældre praktiserer…. Men måske er det ikke så underligt. Vi lever jo i et land hvor røde politikere gennem mange år, har lært danskerne, at ansvar er noget kommunen og staten tager.
1 kommentar 24. august 2009
[Forrige indlæg]
