Bjørn Lomborg fyrer op under klimadebatten
Hvis man ønsker at forhindre den globale opvarmning, hvorfor så ikke køle klimaet ned i stedet for at bruge en masse ressourcer på at nedsætte CO2-udledningen? Sådan lyder det frække spørgsmål fra Bjørn Lomborg, direktør for Copenhagen Consensus. Her har en række forskere regnet på forskellige modeller for, hvordan man kan sænke temperaturen. Det mest kontroversielle forslag handler om at lade en række førerløse skibe piske saltvand op i luften. Vandet bliver til skyer, der reflekterer solens stråler og dermed køler jorden ned. For blot 45. mia. kr. kan man på denne måde stoppe hele den globale opvarmning i dette århundrede, har forskerne regnet sig frem til.
Fra “Hvordan bruger vi pengene til klimaet bedst?” i gårsdagens Jyllands-Posten (ikke online):
»Vi har ikke de endelige svar på alt. Men dette er helt klart værd at undersøge. I Danmark er holdningen imidlertid, at det ikke må være for let at gøre noget ved klimaforandringerne. Det skal gøre ondt, for at det virker. Men det er en calvinistisk måde at tænke på. Derfor taler alle i dag om at bruge ufatteligt mange penge på noget, der ikke er lykkedes før - nemlig at nedbringe de rige landes udledning af drivhusgasser,« siger Lomborg.
Pressen har naturligvis fokuseret på det kulørte skyforslag, men der er også andre forslag til klimaindgreb - også kaldet geo-engineering - på tegnebrættet. Bl.a. at reflektere solens stråler med svovlpartikler i luften eller at gøde havene, så øget algevækst trækker CO2 ud af atmosfæren.
Copenhagen Consensus-modellerne er blevet mødt med politisk korrekt forargelse, ikke blot fra venstrefløjen, men også fra de såkaldt borgerlige partier. “Jeg har svært ved at tage [Bjørn Lomborg] alvorligt – ikke mindst efter at have set det mobile springvandshow, han nu lancerer,” lyder det fra de Konservatives miljøordfører, Per Ørum Jørgensen, der advarer mod, at man “lytter for meget til hans fantasifulde påfund”.
Hvorvidt vi skal bruge penge på et skyprojekt - og om vi overhovedet skal give os i kast med risikabel klimastyring - kan jeg ikke tage stilling til. Men jeg mener ikke, at man skal udelukke visse personer fra at deltage i klimadebatten, blot fordi deres tanker er nye og provokerende. Vi har altid brug for den kreative Rasmus Modsat, der udfordrer konsensus og forhindrer den i at blive en dyne, der kvæler al debat.
Måske tager Lomborg fejl. Måske er det en bedre ide at satse på atomkraft. Og måske har klimaprofeterne ret, og vores eneste redning er at plastre landskabet til med vindmøller. Men skal vi i det mindste ikke give os selv lov til at høre argumenterne først?
14 kommentarer 8. august 2009