Varmt krudt og kolde hjerter i zionismens tjeneste
En særlig giftig personage i den højrenationale del af det danske internet- og bloglandskab er Ulla Nørtoft Thomsen. Som akademisk uddannet og velformuleret formår hun at forlene skinbarligt vås, som hun har søbet op i sagkundskabens rendestene, med en aura af noget intellektuelt og troværdigt. Ifølge eget udsagn er hun praktisk talt blank på historie, men skulle det forhindre hende i at udtale sig bombastisk og kategorisk?
Seneste eksempel er en dugfrisk anmeldelse på Ullas blog af en såkaldt bog. Bogen er skrevet af Ramon Bennett og bærer titlen Philistine - the Great Deception. Titlen synes at være udtryk for selverkendelse hos forfatteren, for noget at gøre med konflikten mellem israelere og palæstinensere har den ikke.
Det er selvfølgelig bolden der er det vigtigste objekt i spillet, men lad os alligevel begynde med at skyde forfatteren Ramon Bennett ned. Ulla Nørtoft Thomsen mener om bogen at den er “… en guldgrube af detaljerede oplysninger, der kan opveje lidt af den propadanda, der er sunket ind i vestlige sjæle. Bogen er på 320 sider, hvoraf 60 sider er noter. Den er skrevet i vrede, og den er selektiv, men den er ikke fuld af løgn.”
Hvordan vurderer man umiddelbart værdien af en bog og troværdigheden af en forfatter? Man søger naturligvis på Google efter om forfatteren eller bogen er omtalt, kritiseret eller hyldet af forfattere man i forvejen har tiltro til. Så det gjorde jeg selvfølgelig, og ikke én troværdig akademisk eller anden kilde dukker op. Det nærmeste vi kommer er en zionist-venlig, men dog ret kritisk anmeldelse på den kristne side, Udfordringen.
Samme, blot moderat kritiske tilgang finder vi overhovedet ikke hos Ulla Nørtoft, der optræder som nr. fem i Google-søgningen. I sig selv er det overraskende at to inferiøre danske sider optræder så højt i en Google-søgning på en engelsk-sproget forfatter der ‘ikke er fuld af løgn’ og hvis bog er en ‘guldgrube af detaljerede oplysninger’.
Men hvem er denne forfatter da, hvis bog ingen har gidet anmelde på Amazon, og som stort set ikke er kritiseret, hyldet eller omtalt af andre end Ulla Nørtoft Thomsen og Udfordringen?
In New Zealand Ramon met a true believing man who showed him the reality of the risen Messiah. He struggled with the deep surrender required for a totally committed life until June 1965. During August of 1967, while alone and in prayer, Ramon was powerfully anointed with the Holy Spirit. Shortly after that he began leading a team of evangelists in Auckland, New Zealand’s largest city, and also began accepting preaching invitations from local churches. Early in 1980 Ramon received a request for his help in Israel and, in response to that call, arrived there in 1980, on May 14, the thirty-second anniversary of the founding of the modern state.
- Continue to pray against PALESTINIAN TERROR and the Hamas’s build-up of weapons and explosives in Gaza. Pray against Palestinian terrorists being able to carry out their plans of death and destruction in Israel. Pray against Palestinian Qassam and Grad missile and mortar attacks against Israeli cities and towns. Pray the international community will now move to prevent Hamas from rearming following Israel’s Operation Cast Lead.
- Pray for the entire ISRAELI GOVERNMENT to be replaced by another that is uncorrupted, moral, strong, decisive, patriotic, not given to “political correctness,” not given to pleasing the White House, the EU or the UN at Israel’s expense, and not given to a policy of “restraint” in the face of continuing terrorism. Pray that following GENERAL ELECTIONS the new government will meet the above qualities. Pray also that the new government will discontinue making lop-sided, dangerous PRISONER EXCHANGES.
- Pray for INTELLIGENT, forceful and diplomatic ACTION by Israel to clearly speak out against the world’s anti-Israel bias, particularly from the media, Britain and the EU. Pray, too, that Israel will establish an EFFECTIVE PUBLIC RELATIONS campaign showing the morality of the IDF and the cowardice of Palestinian and Hizb’allah terrorists who fight from behind women and children and store their weapons in civilian apartment complexes.
- Pray for a global Israeli SATELLITE TELEVISION NEWS CHANNEL to be inaugurated. Israel is one of the few developed countries not to have its own satellite television news channel. Israel urgently needs an effective voice to counteract the BBC, Al-Manar, Al-Jazeera, etc.
- Pray against the rising tide of global ANTI-ISRAEL sentiment and the upsurge in ANTI-SEMITISM. Pray for the protection of the millions of Jews still living in the exile outside of Israel. Pray the furor over Operation Cast Lead will die away soon.
- Pray for the IDF soldiers and officers who will face charges of WAR CRIMES brought against them by various anti-Israel groups, NGOs and the UN. Pray for wise and effective legal teams to deliver them from unjust, unwarranted legal proceedings.
- Pray for PALESTINIANS who help Israel. Pray the God of Israel will hide them in the shadow of His wings. Scores have been tortured, maimed or executed by both Hamas and the Palestinian Authority (PA).
- Pray that Israel’s Defense Forces will successfully remove the threat of Iran’s NUCLEAR WEAPONS PROGRAM, through military strikes if necessary.
- Continue to pray that the Western world will awake to the very real, dangerous and expanding threat of the ISLAMIC INVASION of its countries and cultures by Muslim immigrants. Britain alone is forecast to be 50% Islamic by the year 2050.
- Pray for the MUSLIM WORLD. Pray that God would open its eyes to the demonic nature of Islam, and reveal His salvation through Yeshua (Jesus).
- Pray for US President BARACK OBAMA. Pray he will be a good and upright president. Pray also for US Secretary of State HILLARY CLINTON. Pray that neither will pressure Israel into agreements that are detrimental to the nation’s security. Pray they will not force their own private agendas upon Israel or that which only serves US political interests. Pray that America will truly be a CHRISTIAN NATION.
- Pray for divine protection over ISRAELI SOLDIERS as they fight in the battle against Palestinian and Hizb’allah terrorism. Pray that every soldier will have divine wisdom and protection, and also act morally against the enemy at all times.
- Pray for Israel’s SALVATION. Her current situation is entirely due to her continuing sins, primarily the rejection of Yeshua (Jesus), the King and Shepherd Of Israel.
- Pray for a HEDGE OF PROTECTION around Israel. Pray against Iran’s arming and training of Hamas and Hizb’allah terrorists. Pray against Syria’s arming and patronage of Hizb’allah also. Pray, too, against the growing Syrian military threat and the modernizing of the Syrian military by Russia. Pray against Egypt’s military buildup, Mubarak is pouring billions of dollars into a million-man army while the nation wallows in poverty. Pray that the IDF will be ready for every eventuality on every front.
- Pray for an increase in the number of INTERCESSORS who will commit themselves to praying for Ramon and Zipporah Bennett. The Bennetts are battling for Israel, Jerusalem and the Jewish people. They require 24/7/365 prayer.
- Pray about becoming a regular FINANCIAL SUPPORTER of Arm of Salvation. AOS is an indigenous, independent Israeli ministry. Finances come only from its book and music sales, and love gifts from supporters. In a battle there are only two critical lines; the front line and the supply line. Those that bless Israel will be blessed (Genesis 12:3), and those that refresh others will themselves be refreshed (Proverbs 11:25). Arm of Salvation needs your prayer and financial support.
- Pray for DIRECTION for the Bennetts. Age creates a changing world. The Bennetts desire to have the greatest effect possible for Israel and the Church of the twice-born that their age and giftings will allow.
- Continue to pray for Ramon Bennett’s PROTECTION. The uncompromising stand he takes on political, religious and moral issues has made him many enemies.
- Continue to pray for the victims of the GAZA RETREAT. The evicted people have paid a heavy price for the ideology that was once encouraged and funded by successive Israeli governments and backed by the nation. Three years after being evicted only a few families have permanent housing and many housing projects promised have still not yet been started. Only eight percent of the evicted are currently having permanent homes built. Almost half of the evicted breadwinners still have no employment and many cannot receive government assistance due to having been self-employed in Gaza. Compensation received has all but been eaten up with rent and day-to-day expenses. Many children are doing poorly in school due to post trauma syndrome. The government has shown gross insensitivity to the plight of the evicted families. Pray things will change with a new government.
- Continue to pray for John Hellewell. Pray that the miracle he has been believing for will be fully manifested. Pray that his damaged nerves would totally regenerate. John continues to make progress, but the pace is slow. John is now able to stand up on his own and catch objects with either hand. Pray for John to be able to walk again! He has real fortitude and is determined to overcome. He needs the miracle.
- Continue to pray for Ramon Bennett’s knees. Pray they will heal perfectly and give him no further problems.
Skulle det være en lille modgift mod al den antiisraelske propaganda, som du og dine mentorer artigt har slugt fra 70´erne og frem? Så skal du læse Ramon Bennetts “Det store bedrag - myten om det palæstinensiske folk”.Det værste, man har budt skolesystemet, er at man har bortraderet værdien af faktuel historisk viden. Når så de sorte konservative lufter en viden, som vi andre aldrig har anet eksistensen af, så tror vi, de er gale.
Ja, det gør vi. Vi tror de er gale, skruppelløse og uden viden om emnerne de udtaler sig om. Ulla Nørtoft Thomsen formår som få at fremstille sig selv som kompetent inden for områder, hvor hun reelt er dybt inkompetent. Deraf hendes giftighed: hun har nemt ved at forføre intellektuelt svagere befæstede individer med ‘viden’ Ulla Nørtoft TROR er rigtig:
Men faktisk var der jo det ved det - og det er den slags, man kan læse i Bennetts bog - at Jordan blev oprettet i 1922, da “Storbritanien ville beskytte sin olieforsyning i Mosul, Kirkuk og andre dele af den muslimske verden og skar 77 procent af palæstina fra, som de gav til Abdullah af Mekka, der var fornærmet, fordi hans yngre bror Feisal havde fået Irak. Disse 77 procent var og er en palæstinensisk stat, og araberne er godt klar over denne kendsgerning - både dengang og i dag. Abdullah ville oprindelig kalde sine 77 procent af Palæstina for “Det hashemitiske kongerige Palæstina”, men gav senere efter for britisk modstand og kaldte det Transjordanien” (s.125).
Palæstina har været Palæstina siden de første filistre etablerede stater i området mellem Middelhavet og Jordan-floden. Det var en historisk absolut undtagelse at briterne inkluderede Jordan (eller Transjordan) i sit palæstinensiske mandatområde:
The boundaries of the area and the ethnic nature of the people referred to by Herodotus in the 5th century BCE as Palaestina vary according to context. Sometimes, he uses it to refer to the coast north of Mount Carmel. Elsewhere, distinguishing the Syrians in Palestine from the Phoenicians, he refers to their land as extending down all the coast from Phoenicia to Egypt.[27] Josephus used the name Παλαιστινη only for the smaller coastal area, Philistia.[28] Pliny, writing in Latin in the 1st century CE, describes a region of Syria that was “formerly called Palaestina” among the areas of the Eastern Mediterranean.[29]
Since the Byzantine Period, the Byzantine borders of Palaestina (I and II, also known as Palaestina Prima, “First Palestine”, and Palaestina Secunda, “Second Palestine”), have served as a name for the geographic area between the Jordan River and the Mediterranean Sea. Under Arab rule, Filastin (or Jund Filastin) was used administratively to refer to what was under the Byzantines Palaestina Secunda (comprising Judaea and Samaria), while Palaestina Prima (comprising the Galilee region) was renamed Urdunn (”Jordan” or Jund al-Urdunn).[3]
Men i grunden er det mindre interessant hvad vi kalder Palæstina, kernen i sagen er at der lever mennesker - helt rigtige mennesker, ikke bare ‘”palæstinensiske frihedskæmpere’, som Ulla Nørtoft reducerer dem til - i området. Rigtige mennesker der bor i rigtige huse, i rigtige landsbyer og byer, som dyrker deres rigtige marker og passer deres rigtige butikker, føder rigtige børn og bekymrer sig om deres dagligdag og deres rigtige familier og rigtige venner.
Disse helt almindelige, rigtige mennesker vil Ulla Nørtoft og Ramon Bennett SKRIVE UD AF PALÆSTINAS HISTORIE, HVOREFTER DE VIL SKRIVE PALÆSTINA UD AF VERDENSHISTORIEN.
Ikke nok med at Israels zionister allerede har fordrevet mindst en million palæstinensere, nu skal resten af ‘frihedskæmperne’ også deporteres.
Os som ikke omgås andre menneskers liv og tilværelse med lisså stor kynisme, følelseskulde og skruppelløshed som Ulla Nørtoft Thomsen og Ramon Bennett, og som foretrækker at vide noget om de emner vi udtaler os om - især hvis de kan have alvorlige politiske konsekvenser- vi ved ikke om vi skal le eller græde ved at bevidne dette eksempel på løgnagtig propagandistisk historieforfalskning i israelsk nationalismes tjeneste.
Så dum og tyk er forfalskningen at elever i folkeskolens 6. klasse kan gennemskue den, og derfor er den også så nem at knuse. Men der findes desværre vrede mennesker og magtfulde kræfter som har brug for den slags ondsindede propagandaløgne til at skabe had, og Ulla Nørtoft er altid klar til at støbe kuglerne.
I nogle lande er det forbundet med straf at benægte holocaust. Skal vi indføre samme ordning for mennesker som benægter Naqba og nægter det palæstinensiske folk en historie?
Anne Larsen
september 1st, 2009 at 11:56
Palæstinenserne er ikke ægte palæstinensere, men arabiske erobrere og indvandrere, der igen ret har til Palæstina. Hele den nordlige del af Mellemøsten samt Nordafrika var jo kristne områder og en del af den europæiske civilisation, indtil Muhammeds erobrerer-hære på bedste imperialistiske vis koloniserede deres lande. Det var en frygtelig tragedie, som de var udsat for, som korstogene forsøgte at rette op på, men desværre forgæves.
Kasper Andersen
september 1st, 2009 at 19:54
Smukt Raapil
Ligeså tendentiøst som din gennemgang og tilsvining af Nicolai Sennels.
Der er få andre der med så stor sikkerhed kan anmelde og vurdere bøger de ikke har læst. Du er en sand intellektuel. Du ved, sådan på skolelærer niveau.
For tænk engang. Han er kristen. Og han er ond. Og han nærer ikke antisemitiske følelser som du selv. Ergo er bogen da noget vås.
Hvilke perle af en argumentationsrække du fremfører.
Er der aldrig noget der skygger for dit indædte had til det jødiske folk ???
raapil
september 1st, 2009 at 21:14
@Kasper: Du er et fjols.
@Anne: Det er du også.
raapil
september 2nd, 2009 at 05:37
Men det er ikke overraskende, Kasper, at du udpeger mig som den moralsk betændte, mens hadspredere og holocau… undskyld nakba-benægtere går fri.
Anne Larsen
september 2nd, 2009 at 18:37
Stakkels palæstinensere…
De fik ikke stoppet indvandringen i tide - derfor bor de i dag i flygtninglejre.
raapil
september 2nd, 2009 at 19:20
Det kan du sige, bortset fra at palæstinenserne ikke selv bestemte indvandringen. Det gjorde briterne fordi Palæstina var et britisk mandatområde.
raapil
september 2nd, 2009 at 19:28
Og så er indvandrerne i Danmark jo heller ikke kommet med det eksplicitte mål at oprette en ‘muslimsk stat’. En nok så væsentlig forskel på de to situationer.
Kasper Andersen
september 2nd, 2009 at 20:35
Du argumenterer fint for din sag, raapil. Der er nogle heldige skolebørn derude et sted.
“Og så er indvandrerne i Danmark jo heller ikke kommet med det eksplicitte mål at oprette en ‘muslimsk stat’”
Det gjorde alle jøderne heller ikke. Desuden, 1) nogle har det eksplicitte mål, 2) mange deler målet, men uden at gøre det eksplicit og 3) mange har ikke målet, men er bestemt heller ikke modstandere deraf, og fungerer følgeligt som nyttige idioter for de andre.
“moralsk betændte, mens hadspredere og holocau… undskyld nakba-benægtere går fri.”
jeg forstår ikke hvem/hvad du tænker på ??
og endeligt forstår jeg stadigt ikke dit indædte had til en bog du ikke har læst, blot fordi forfatteren ikke fylder meget i din google søgning.
raapil
september 2nd, 2009 at 23:16
Vi ved ikke hvor mange jøder der kom med det eksplicitte mål at oprette en jødisk stat, men vi ved at de ledende zionister kom med det formål og arbejdede målrettet for at nå det.
ad 1, ad 2 og ad 3: Alt i alt - når Kasper tæller sammen - så når han sjovt nok til det resultat at stort set alle muslimske indvandrere i DK på en eller anden måde er femte kolonne-folk der ønsker kalifat indført hertillands.
Ulla Nørtoft er en simpel hadspreder, der fremstiller palæstinensere som nazister. Og hun støtter samtidig politiske grupper i Israel, som benægter Nakba og ønsker etniske udrensninger af palæstinenserne.
Jeg har ikke noget indædt had til den omtalte bog. Det er bare nødvendigt at gå til modangreb, når historie-revisionister prøver at mænge sig ind. Det være sig holocaust-revisionister såvel som nakba-ditto.
nikkelai
september 3rd, 2009 at 02:13
raaspil - nej Ulla Nørtoft påpeger blot at den palæstinentiske ledlese (hamas) er nazistisk. De har sågar haft deres egen “Lange knives nat” da Hamas fordrev Fatah.
Og mig bekendt fordriver Israel ikke nogen muslimer, da den muslimske befolkning er et voksende mindretal.
Men skulle man krydse en af Israels grænser, ja så kan man tale om undertrykkelse og fordrivning af mindretal.
Kopterne i Ægypten og gud ved hvor mange kristne der efterhånden er tilbage i f.eks Betlehem/Palæstina?
Da du siger det er nødvendigt at gå til modangreb når historie-revisionister prøver at mænge sig ind. Kan jeg kun glæde mig til at læse dit svar til heel på din anden blog “antisimitisme”. For er der nogen der fordrejer historiske fakta - ja så er det dig min herre raaspil.
Og hvem er det lige der støber kugler? Når man selv insisterer på at holde liv i en myte, som avisen Aftonbladet/Sverige smider på forsiden som faktuelle nyheder?
Når du og dine påpeger, at P. Kjærsgård er racist når hun angriber muslimerne og samtidigt forsvarer jøderne.
Hvad er så du, når du gør det samme med modsat fortegn?
raapil
september 3rd, 2009 at 11:55
Det var sørme mange fejltagelser du kan levere i et kort indlæg, hr. Nikkelai:
1. Jo, for Ulla NT gør ikke opmærksom på at det er Hamas hun har i tankerne. Hun viser et palæstinensisk flag, hvorfor vi må formode at ‘Palæstina’ er nazistisk, og dermed også palæstinenserne.
2. Siden midten af 90erne har Israels hårdhændede politik overfor palæstinenserne på Vestbredden og den konstante vækst i bosættelser og hvad de bringer med sig, ført til at 200.000 palæstinensere har forladt Vestredden. Tror du zionisterne er kede af det? Tror du ligefrem der kunne ligge en tanke bag?
3. Måske du kan sætte ord på hvilke historiske fakta jeg fordrejer? Det styrker markant din sag.
4. Jeg holder ikke liv i en myte. Jeg viser bare at myten ikke er opstået af ingenting, og så interesserer jeg mig i øvrigt mere for den refleksagtige reaktion fra officiel israelsk side (du ved, den med anti… gaaab - undskyld! - semitisme og holocaust-halløj).
5. Aftonbladet smed den ikke på forsiden, tværtimod var den langt tilbage i avisen, på kultursiderne vist nok.
6. Hvor har jeg skrevet at Pia K. er racist?
7. Hvor har jeg angrebet jøderne?
8. Hvorfor falder tænkningens kunst dig og dine så svært?
UNT
september 3rd, 2009 at 21:37
Skulle jeg støtte “politiske grupper i Israel, som benægter Nakba” og ønske “etniske udrensninger af palæstinenserne”?
Hvad er det da da for noget forbandet sludder? Hvad skulle det være for nogle zionistiske grupper? Jeg kender ikke nogen. Og jeg aldrig sagt eller tænkt et ord i retning af etniske udrensninger af palæstinensere. Hvad skulle min plan mere præcist gå ud på? Det er jo altsammen grebet frit ud af luften.
raapil
september 3rd, 2009 at 23:37
Ok, jeg præciserer: Du støtter indirekte grupper i Israel der taler for etniske udrensninger af palæstinensere.
Er du i tvivl om at disse findes? Ved du hvor stærkt de står? Ved du hvor stærk racisme og forskelsbehandling overfor arabere er i Israel? Ved du hvor stærke de kræfter i Israel er som ønsker landet ekspanderet helt over til Jordan-floden?
Hvis ikke, så læs her og fortæl mig hvordan du med et liberalt livssyn (hvis det er sådan et du har?), kan bakke op om overgreb på basale rettigheder:
http://raapil.dk/2009/christoffer-hitchens-om-avigdor-lieberman/
http://raapil.dk/2009/israelsk-racisme-og-apartheid-light/
http://raapil.dk/2009/israel-accused-of-naqba-denial/
http://raapil.dk/2009/zionist-mythbusters-tzipi-livni-is-a-moderate-israeli/
http://raapil.dk/2009/horribelt-nyt-fra-israel/
Og lidt historie om blot én af de mange hundreder ‘palæstinensiske frihedskæmper’-landsbyer, der blev udrenset i 1947:
http://raapil.dk/2009/1948-den-etniske-udrensning-af-al-bassa/
Gætter på at landsbyens beboere flygtede til det Jordan, du mener er det rigtige Palæstina.
Torsten
september 5th, 2009 at 21:34
Undskyld, men det er noget af det morsommeste jeg har læst. Du angriber Ulla over en bog du ikke har læst? Og tilmed med et flor af Wikipedia-referencer. Haha.
UNT
september 6th, 2009 at 02:37
\Støtter indirekte\, jamen mange tak for den korrektion. Desværre står der stadigvæk oppe i denne tåbelige blogpostering, at jeg med stor \kynisme, følelseskulde og skruppelløshed\ går ind for \deportation\ af palæstinensere. Det er ren fantasi fra sin side, det er grebet ud af luften. Hvad nu, hvis folk googler mit navn og tror på, hvad du skriver?
Din hån over, hvor ukritisk jeg har læst bogen, er også fuldstændig malplaceret. Du er formentlig så dårlig en læser, at du ikke kan se det, så lad mig gøre det meget tydeligt, selvom jeg egentlig synes, det siger sig selv:
Jeg skriver, at bogen er en god MODVÆGT. Det betyder, at jeg opererer med to vægtskåle, to perspektiver. Bennetts bog skal ikke stå helt alene. Den viser begivenhederne fra en anden side af end den sædvanlige som absolut heller ikke skal stå alene. Den skal, som jeg skriver OPVEJE LIDT AF DEN PROPAGANDA, som vi ellers er blevet fyldt med. Samme metafor: at opveje.
Jeg skriver også, at bogen er SKREVET I VREDE og at den er SELEKTIV. Det skriver jeg, fordi jeg mener det. Den er ensidig. Den har valgt de begivenheder ud, som den vil sætte fokus på. Den er et partsindlæg. Det er min kritik, og den er kort, saglig og præcis. Den fortjener ikke at blive ignoreret som du gør det, hvorefter du pisser ud over mig med anklager om, at jeg er ukritisk. Jeg forsøger faktisk at vælge mine ord med omhu.
Men bogen er IKKE FULD AF LØGN, skriver jeg også afslutningsvis - med henvisning til den arabisk producerede nazilignende propaganda, som jo er fuld af konstruerede løgne, herunder falske videoer osv. Det er mit indtryk, at Bennett har et anderledes samvittighedsfuldt forhold til sandheden. Var han bevidst manipulerende, så havde han ikke indrømmet sit religiøse perspektiv (som du håner ubehersket). Men Bennett er ikke bare subjektiv, han er åbenlyst subjektiv, hvad du ville finde ud af, hvis du læste bogen. En manipulator forsøger at tage sig objektiv ud. Bennett skriver uden akademisk paranoya og forfængelighed, og det er faktisk netop det, der er mest tillidsvækkende.
raapil
september 6th, 2009 at 21:34
Tænk Ulla, jeg havde en ide om at litteraturen skulle gøre os klogere, kvalificere samfundsdebatten, ikke at dens formål er at være ‘modgift’ til andres synspunkter.
Ud fra det rationale kan jeg jo så inddrage Ernst Zündels synspunkter som modgift mod mainstream-fortællingen om holocaust. Eller Juche-synspunkter som modgift mod ‘dæmoniseringen af Nordkorea’.
Sammenligningerne er ikke helt skæve, for en bog der påstår at Jordan er Palæstina, og som viderebringer løgnen om at Palæstina var stort set mennesketomt da de første jødisk-zionistiske pionerer ankom i slutningen af 1800-tallet, den ER LØGNAGTIG.
Konklusionerne er dine i din anmeldelse, men jeg tager din læsning for gode varer.
Du kan ikke blive ved med at dække dig ind under at du ingen historisk viden har. Når du viderebringer løgnagtig propaganda, så har du et moralsk ansvar.
Du KUNNE have googlet Ramon Bennett og undersøgt hans ‘credentials’, eller du kunne have sat dig bare nødtørftigt ind i hvem der regnes for noget i forskningen om Israel-Palæstina.
I stedet buser du ud med en lovprisning af Bennett, stort set uden reservationer, selvom du som intelligent væsen og akademiker burde vide at netop dette emne er ekstremt politiseret og spækket med propaganda fra BEGGE sider.
Man skal holde tungen lige i munden, men der var altså masser af faretegn omkring Bennetts troværdighed. At du ikke ser dem - ja, det må bunde i dit araberhad.
Når det er et emne du ikke har styr på, så bør du have en langt mere forsigtig og ydmyg attitude.
At du nu risikerer Google-søgninger hvor ovenstående indlæg optræder, det kan jeg kun græde tørre tårer over. Selv var du ikke sen til at ‘lave sjov’ med mig om jeg er antisemit. Nu kan du selv smage medicinen.
Kort sagt: Hvis du ved bedre end du giver udtryk for, så er du kynisk og skruppelløs. Hvis du IKKE ved bedre, så er du uansvarligt dum.
Jeg gætter på det sidste, og derfor tager jeg ordene om det følelseskolde og kyniske tilbage. Så er du bare nyttig idiot for araber-hadende grupper der arbejder for etniske udrensninger af palæstinensere og et ‘Eretz Israel’.
UNT
september 7th, 2009 at 07:00
Allersidste kommentar: Raapil, du har ikke argumenteret for, at Bennetts version af begivenhederne er forkerte, du har argumenteret for, at Bennett er meget religiøs. Derfor tager han ikke nødvendigvis fejl. Hvis Bennett kan vise dig et klip fra en Jordansk avis anno 1948 og du kan vise en googlesøgning om at Bennett er religiøs, hvem tager seriøse historikere så alvorligt?
Og den frugtbare, vestlige del af Jordan, den består af palæstinas tidligere “østbred”, det ér da ikke så indviklet. Kunne du ikke have svaret konkret på det og sagt jo, jo, da Palæstina blev delt, var en del af pælæstina allerede tilfaldet araberne i form af Jordan (at Jordan derudover har yderligere områder, bla. med rige olieforekomster, det ødelægger ikke dén pointe, tvært imod). Havde araberne anerkendt den første deling af Israel, havde palæstinenserne alt i alt fået en rigtig stor bid af Palæstina. Den overbevisning har du ikke fået mig fra, selvom du har kaldt mig alle mulige skældsord. Det er så ulempen med din fremgangsmåde: at den går uden om sagen.
raapil
september 7th, 2009 at 08:14
Som nævnt ovre hos dig, så vil jeg adressere substansen i et indlæg her på bloggen.
Ovre hos dig blev det til en overordnet diskussion om hvilke forskere der er troværdige og hvorfor osv. Heller ikke uniteressant, men uden om substansen, ja.
UNT
september 7th, 2009 at 09:33
“Ovre hos dig blev det til”… Det er det, der er i vejen med dig. Du er så forbandet glat og så forbandet dum. DU afsporede den debat totalt med dit ad hominem ævl, som har spildt vores allesammens tid. DU svinede mig til med grundløse anklager om etnisk udrensning osv. Det basale geografiske faktum, som anmeldelsen er fokuseret omkring, har du ikke gendrevet, for det er jo et faktum, at det vestlige Jordan består af det østlige Pælæstina. Du har intet fornuftigt bidraget med. Du har kastet op ud over det hele, storskrydende om en ekspertise, vi ikke har set noget til, du har væltet grimme latterliggørelser og anklager af dig. Nu valser du videre uden så meget som en undskyldning, endda med antydninger af, at det er i orden, for jeg har jo kaldt dig antisemit, hvad jeg heller ikke har. Hvis du ikke kan debattere ordentligt, inklusive at man får naglet, hvad der er konsensus om og hvad der ikke er konsensus om, så man kan komme videre fra faktum til faktum, fra problematik til problematik, i ro og orden - så er der ingen mulig måde, hvorpå vi kan diskutere Palæstinas historie.
Claus Larsen
september 7th, 2009 at 12:29
Kære Ulla -
Jeg er enig i hvert eneste ord.
Tumlingen Raapils sædvanlige stil, han aflevere en omgang hjemmestrikket vrøvl tilsat verbale grovheder - herefter forsvinder “geniet” ud i intetheden.
raapil
september 8th, 2009 at 07:36
Flot Ulla - angreb er det bedste forsvar. Den strategi bruger jeg også nogle gange, men den virker altså ikke overfor folk som har overbllikket.
Det har jeg, og din fremstilling er forkert: Jeg tog fat på substansen i diskussionen, men gjorde opmærksom på at jeg ikke havde tid til debat i weekenden.
Og nej, du har ikke brugt ordet ‘antisemit’, men i en debattråd hos Ulla Lauridsen ‘lavede du sjov’ med at jeg nok ikke kan lide jøder. Husker du ikke den?
Man kan ikke søge på kommentarer på Ulla L’s blog, så jeg kan ikke umiddelbart finde kommentaren. Skal jeg virkelig søge i gamle debattråde hos Ulla L. for at finde din kommentar frem?
Arne Jensen
september 8th, 2009 at 09:06
Hvor man kender denne tragiske problemstilling:
Den lille ondskabsfulde demagog, der insisterer på at have Sandheden versus den begavede tænker, der insisterer på at ville vide Sandheden - eller i det mindst hvad der er muligt af den.
Demagogen tror at det hele gælder om at besejre andre, hvorfor han søger at få det sidste ord - den endelige sejr. Den begavede tænker søger at få indsigt på trods af demagogen.
Hugin
september 8th, 2009 at 15:58
Raapil, din måde at argumentere på er patetisk; du går konsekvent efter alt andet end bolden og når du bliver fastholdt på fakta forsøger du dig med syge undskyldninger om at du ikke lige kan finde et gammelt citat.
UNT er dig intellektuelt så uendelig overlegen at det ikke engang er underholdende at se dig blive spiddet - det er blot tåkrummende pinligt.
Prøv dog at debattere med substans til en forandring.
raapil
september 8th, 2009 at 16:53
‘Ondskabsfuld demagog’ - nej, så slem er Ulla Nørtoft altså heller ikke. Men tak for rosen i øvrigt.
Arne Jensen
september 8th, 2009 at 17:28
raapil
Du ved godt, at det var dig jeg mente med ondskabsfuld demagog.
Men du får da et lille point for dette svar på manglende selvindsigt.
Victor
september 9th, 2009 at 13:50
Festlig debatt! Som nordmann er det godt å se at nazistene har like sterke støttespillere i DK som i NO og ikke minst i SE. For ordens skyld: Hvorfor slik en overordentlig omtanke for araberne, og ikke for f.eks. de mange millioner tyskere som ble fordrevet tre år før araberne angrep Israel første gang? Med den logikk som benyttes her skulle jo de ca. 12-14 Mio tyskere få vende tilbake til Königsberg, Danzig, Breaslau og Sudetenland? Hva synes nazisympatisørene om den hardhendte utrenskning av etniske tyskere som skjedde i slutten av 1940-tallet? Var den bedre eller verre enn det araberne har opplevd i Israel? Eller skal vi likebehandle de to folk, og akseptere at nasjoner som gang etter gang starter angrepskrig må forvente å tape territorium, det være Øst-Preussen eller Gaza? Bruker vi samme målestok er det dermed helt legitimt at araberne deporteres fra Nablus, Gaza etc. og at de okkuperte områdene innlemmes i Israel, betydelig mer rettferdig enn at Sovjetunionen fikk innlemme store deler av Polen i sitt territorie.
raapil
september 9th, 2009 at 22:45
Ganske vist er du nordmand, men en smule pli og anstændighed burde du dog have lært, Victor. Nazi-sympatisør… du er jo ikke rigtig klog.
Torkild
september 10th, 2009 at 09:22
Raapil: hvorfor går du igen uden om bolden? Victor stiller nogle interessante spørgsmål.
Fx: skal 14 mio tyskere vende tilbage til de områder i østeuropa, hvor de blev smidt retmæssigt ud efter krigen?
De var jo uden skyld i nazisternes overgreb på disse lande? Og hvorfor er det anderledes end Israel problematikken?
raapil
september 10th, 2009 at 15:23
Det er en klar FN-politik at man bestræber sig på at flygtninge kan vende tilbage til områder de af forskellige årsager er fordrevet eller flygtet fra.
Når den politik ikke gjaldt for de tyske flygtninge fra Østeuropa, så hænger det nok sammen med at Nazityskland så entydigt var aggressoren i 2. Verdenskrig og pga. de forbrydelser nazisterne iværksatte i de besatte lande.
Der har været en udbredt konsensus blandt sejrherrerne om at give tyskerne en kollektiv huskekage, og så har den etniske udrensning af de tysktalende vel også løst nogle problemer ift. statsdannelserne i Østeuropa.
De samme forhold er ikke til stede i Israel-Palæstina konflikten:
1. Palæstinenserne var ikke aggressorer.
2. Der har aldrig været international konsensus om at palæstinensere eller arabere skulle ‘have en kollektiv huskekage’ som straf for et eller andet.
Der var konsensus om at dele landet, men ikke om at tillade zionisterne at udrense den oprindelige befolkning og ekspandere det territorium de var blevet tildelt.
3. Det officielle Tyskland har - så vidt jeg er bekendt - aldrig gjort krav på de tyske flygtninges tilbagevenden til deres tidligere hjem i Østeuropa, vel i erkendelse af at der ingen international opbakning var til dette.
Palæstinenserne har derimod aldrig opgivet deres krav om at vende hjem til de byer og landsbyer de blev udrenset fra.
4. Endelig, og nok så vigtigt, de etniske konflikter der udsprang af 2. verdenskrig, de er i det store og hele ’settled’ - der er ingen åbenlyse konflikter mellem tyskere og østeuropære.
I Mellemøsten foregår den etniske kamp om ‘Det hellige Land’ i dag, lige foran vore øjne. Israel forsøger at inddrage Vestbredden som del af landet, og der tales åbenlyst om etniske udrensninger af arabere fra det israelske kerneland.
Det er - skulle jeg mene - nogle afgørende forskelle på de to situationer, men når det er sagt, så havde de tyske flygtninge al mulig ret til at vende tilbage til deres hjem i Østeuropa. Spørgsmålet er så om ikke kravet bliver forældet på et eller andet tidspunkt, set i lyset af at det ikke bliver fremført fra hverken officiel tysk side eller af flygtningene selv?
Thorkild
september 10th, 2009 at 21:09
Jamen, hør nu her, Raapil, de etniske tyskere i det østlige Europa havde INTET med nazisterne at gøre. De fleste havde jo boet der siden 1200-tallet. Nogle har måske sympatiseret med den angribende part, men flertallet modarbejdede ikke de respektive stater, de levede i. De var ikke en del af det nazistiske aggressor apparat…
Set i det lyse er lighederne slående.
raapil
september 10th, 2009 at 22:47
Nej, du har utvivlsomt ret, og jeg modsætter mig bestemt ikke deres hjemvenden. Men forskellene er mere slående end lighederne, og især det faktum at hverken den tyske stat eller flygtningene selv har fremført stærke og vedholdende ønsker om hjemvenden.
Hvis de er tilfredse og har slået rod i Köln, Hannover og Berlin, så skal vi vel ikke tvinge dem?
Thorkild
september 11th, 2009 at 09:01
Nej, selvfølgelig skal vi ikke tvinge dem, men jeg påpeger bare ligheden. Jeg kan ikke se, hvad forskellen er.
raapil
september 11th, 2009 at 23:16
Ok, men det er vi så ikke enige om.